Obige Abbildung machte vor einigen Tagen die Runde durch die sozialen Netzwerke. Passend dazu kommt jetzt ans Licht, dass Schavan eine Studie zum Thema „Neubau von AKW in Deutschland“ beauftragt hatte – und diese verschlossen hält. Mal ganz unabhängig davon, dass Open Access für alle öffentlich finanzierten Studien eigentlich selbstverständlich sein müsste: ich nehme das schon als deutliches Zeichen dafür, dass Schwarz-Gelb nicht nur eine Verlängerung der bisherigen AKW-Laufzeiten (insbesondere der in die neue Legislaturperiode getricksten AKWs), sondern eben auch den inländischen Neubau von AKWs anstrebt.
Deswegen:
Schwarz-Gelb, nein Danke!
Nachtrag: Im Wahlblog der Böll-Stiftung stehen einige interessante Hintergrundinfos zu der genannten Studie. Inkl. einer Bitte um Veröffentlichung nach der Wahl, damit die Ergebnisse nicht „im Wahlkampf zerredet“ werden – von O. Renn!
Und noch ein Nachtrag: hier scheint eine Kopie des vertraulichen Gutachtens bzw. der Kurzfassung zu finden zu sein.
[Nachtrag zum Nachtrag: Link oben geht nicht mehr, dafür gibt’s die Studie bei acatech (pdf)]
Neuste Meldung: Guttenberg lässt schon mal die neuste Reaktorgeneration erforschen.
Christian Reinboth hat ergänzend dazu hier die Wahlprogramme der Parteien zum Thema „Atom“ zusammengefasst.
schön,tauschen wir die vorhandene energieform aus.
nehmen wir windenergie stattdessen.
in südamerika gibt es wunderschöne erzminen-kupfer,eisen.……
um die atomenergie zu ersetzen müssen wir viel erde bewegen(sprengen) da wir millionen tonnnen eisenerz,millionen tonnen kupfer und ‚sie erraten es-millionen an kilowattstunden energie benötigen um das erz einzuschmelzen.in riesigen fabriken wird dann ein grosser energieaufwand betrieben um den stahl und das kupfer zu verarbeiten-flügel,getriebe,kabel.……
das sind natürlich unmengen an CO2 was wir ausstossen werden um die atomkraftwerke zu ersetzen.
länder die unter energiemangel leiden würden dies ein “luxusproblem“ oder “heuchlerisch“ nennen, wenn eine vorhandene energieform die wenig CO2 produziert-ersetzt wird durch eine energieform die bei der herstellung ihrer infrastruktur massenweise CO2 produziert.
wir rekultivieren unsere braunkohletagebaugebiete in deutschland,gleichzeitig versetzen wir in südamerika und sonst wo berge um an die rohstoffe zu kommen für windenergieerzeugung.
das ist für mich pures leben auf kosten anderer.
wobei mir immer die grünen erzählen es wäre ‚’5 vor 12‘‘.
hätte man vor jahren das erzgebirge so bearbeitet wie man das heute macht,dann würde das erzgebirge heute erztal heissen.
damit wir uns nicht falsch verstehen-alles was neubau betrifft setze ich auf regenerative energie.
aber jetzt die atomenergie ersetzten?das geht nur zu lasten der umwelt und der menschen-und zwar gewaltig.
wir haben jatzt ein co2 problem-das atommüllproblem ist dringend aber nicht so dringend wie eben die erderwärmung.
die verlängerung von laufzeiten wie es die cdu vorschlägt,ist nichts anderes als das bekenntniss zum atomausstieg.nur die laufzeit ist verhandlungssache.
ersetzen wir erstmal energien die dreck machen und CO2 ausstossen-damit bekomme ich eine bessere energiebilanz als haufen CO2 zu produzieren um etwas auszuwachseln was kaum CO produziert.
dies wäre sonst ein luxusproblem.
und solarenergie?sand-silizium-chemische industrie.….….diese technologie wächst auch nicht auf bäumen.
und wasist mit lithium?verfügt china nicht über 90% der lithiumvorkommen?aus der ölabhängigkeit zu den russen mache ich eine lithiumabhängigkeit zu china?
das sind mir die russen aber lieber-da weiss man was man hat
Ein paar Monate später:
Mathias Richel lüftet die Geheimnisse hinter dem Burns-Plakat (und weil seine Erläuterung hinter der Facebook-Wall liegt, und ich das spannend finde, kopiere ich sie mal hier hinein):