Soziologisch gesehen

Mo., 19. Juni 2023Mo., 19. Juni 2023

Optimale Pfade

Das mag jetzt etwas abwegig klingen, und vielleicht geht’s nur mir so.

Ich finde das an Computer-Programmen rumbasteln sehr entspannend, das ist auch etwas, wo ich schnell die Zeit aus den Augen verliere.

Ähnlich geht es mir mit einigen Spielen, die auf den ersten Blick wenig miteinander zu tun haben: Terraforming Mars, Cities: Skylines, Turing Complete (letzteres eine Simulation/Tutorial für den Aufbau eines PC ausgehend von AND- und OR-Schaltungen). Was diesen Spielen gemeinsam ist: es gibt – optimierbare – Pfade hin zu einem erwünschten Endzustand. Bei Terraforming Mars kommt’s dabei auch auf Glück an, die richtigen Karten zu haben. Cities: Skylines als Städtebausimulation ist manchmal opak.

Turing Complete zeigt das in Reinkultur: baue einen Schaltkreis, der genau diese Aufgabe möglichst effizient erledigt, z.B. die Multiplikation zweier Binärzahlen.

Das Schöne an diesen Spielen ist das Erfolgserlebnis, durch Nachdenken und Ausprobieren optimale Pfade zu finden. Wenn A und B, und dann C, dann auch D …

Harter Kontrast zur wirklichen Welt: die ist mit ihren großen Problemen natürlich um ein paar Größenordnungen komplexer als Programme oder Wege durch Spiele. Trotzdem lässt sich so etwas wie die große Transformation oder die Herausforderung der Klimakrise als Netzwerk von Abhängigkeiten denken, durch den es einen optimalen (oder überhaupt irgendeinen) Pfad zu finden gilt.

Neben der Größenordnung gibt es allerdings mindestens zwei wichtige Unterschiede, die die Suche nach optimalen Pfaden zu einer deutlich weniger erfreulichen Angelegenheit machen.

Zum einen fehlt die Möglichkeit des Trial und Errors; die gibt es bei politischen Lösungen der Klimakrise noch nicht einmal als Simulation. Entscheidungen sind vielfach irreversibel. Falsche Abbiegungen schließen ganze Äste aus. Gleichzeitig erscheint das, was als möglicher Pfad für eine Lösung dieser Frage denkbar ist, als sehr fragile Angelegenheit. Damit am Schluss ein Zwei-Grad-Szenario herauskommt, müssen ganz viele Entscheidungen an ganz vielen Stellen – vom Verkehrssystem bis zur Frage der Methanemissionen aus der Tierhaltung – weltweit richtig getroffen werden. „Kleinigkeiten“ wie die Frage, wann das Heizungsgesetz in Deutschland seine Wirkung entfaltet, können sich als politische Kipppunkte erweisen und anderes verunmöglichen. Alles hat Nebenwirkungen und Seiteneffekte.

Zum anderen sind, wie hier schon deutlich wurde, sehr viele Akteur*innen beteiligt, die für eine erfolgreiche Lösung kooperieren müssen. Und das macht’s nochmal deutlich schwieriger – erst recht aus einer Perspektive des minimalen Einflusses auf einige wenige „Schalter“.

Bringt mir dieser Vergleich jetzt etwas? Vielleicht die Erkenntnis, dass – ohne in soziotechnische Ingenieursträume oder Planbarkeitseuphorie zu verfallen – es gut wäre, wenn das Bewusstsein dafür, dass es sich bei den großen Herausforderungen nicht um isolierte Probleme handelt, sondern erfolgreiche Lösungen auf ein ganzes Netzwerk aus Wirkungen und Effekten angewiesen ist, samt Feedbackschleifen und Rückwirkungen.

Den einen optimalen Pfad kennt niemand. Vielleicht gibt es ihn nicht. Und vielleicht sind wenig planbare Dinge wie Märkte und exponentielle Technikdurchsetzungen – wie wir sie gerade bei PV erleben, am Ende wichtiger.

Trotzdem würde ich mir mehr Bewusstsein über all diese Abhängigkeiten wünschen. Gerade bei denen, die entscheiden.

Und, ganz anderer Punkt: löse die Klimakrise könnte jenseits aller Didaktik (an der m.E. Vesters Ökolopoly scheitert) eine gute Grundlage für ein Simulationsspiel sein.

Di., 16. August 2022

Generationengraben

Generationen sind ja eine soziologisch eher fragwürdige Gruppenbildung – längst nicht alle Menschen (in einem Land) mit in etwa den selben Geburtsjahrgängen teilen die selben Werte und Einstellungen oder leben unter den selben Bedingungen. Insofern sind Einteilungen wie „Boomer“, „Generation X“, „Generation Y“ oder „Generation Z“ mit Vorsicht zu genießen. Trotzdem gibt es so etwas wie vorherrschende politische Stimmungen, popkulturelle und diskursive Themen, die genauso wie Ereignisse (Mauerbau, Mauerfall, 9/11, Corona, …) und Änderungen der Lebensbedingungen (verfügbares Einkommen, erlebte Infrastruktur, …) in der Adoleszenz eine gemeinsame Prägung über andere soziodemografische Merkmale (Geschlecht, Klasse, Schicht, Ethnizität, …) plausibel erscheinen lassen. Soll heißen: auch wenn die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Generation wenig über eine einzelne Person aussagt, scheint es doch nicht ganz unsinnig zu sein, über Generationen im Plural zu sprechen, um Veränderungen der Lebensbedingungen (in einem Land) abzubilden.

Mit dem Geburtsjahrgang 1975 (den ich plus minus ein paar Jahre mit vielen Menschen teile, die jetzt beruflich und familiär „angekommen“ sind), wäre ich demnach ein Mitglied der „Generation X“ (1965–1980), eine Bezeichnung, die mit Douglas Couplands gleichnamigem Buch populär geworden ist – oder nach Florian Illies für Deutschland: „Generation Golf“. Neben diversen popkulturellen Eigenheiten (Fernsehprogramm!) und einer ganzen Reihe von sozialisationsrelevanten Subkulturen zeichnet sich die Generation X, zumindest wenn der Wikipedia geglaubt werden darf, dadurch aus,

„… dass ihr prophezeit wurde, dass sie sich erstmals ohne Kriegseinwirkung mit weniger Wohlstand und ökonomischer Sicherheit begnügen müsse als die Elterngenerationen, aber andererseits für deren ökonomische und ökologische Sünden büße.“

Das ist das „no future“, das in verschiedensten Ausprägungen seit der Jugend der Generation X über unseren Häuptern schwebt – Angst vor dem Atomkrieg, die Atomunfallangst nach Tschernobyl, ein zynisches Verhältnis zur Blümschen Rentensicherheit, usw. …

Aus heutiger Sicht scheint der große Generationengraben allerdings zwischen Babyboomern und Generation X auf der einen Seite und allen nachfolgenden Generationen – beginnend mit den Angehörigen der Millenial-„Generation Y“ – zu verlaufen. Wirtschaftlich hat das Ende des Kalten Kriegs und der Internetboom nochmal ein bisschen Aufschub verschafft, die harten ökologischen Folgen werden erst jetzt spürbar. Damit ist die Generation X bei aller Skepsis und bei aller selbstironischen Verliererbeschreibung aktuell Teil derjenigen, die die „gute alte Zeit“ weitertragen will, die am Einfamilienhäuschenideal festhält, die tief im Inneren doch an Wachstum und ein besseres Morgen glaubt. Nicht unbedingt die besten Voraussetzungen dafür, jetzt die wirtschaftlichen und politischen Weichen richtig zu stellen.

Der Generation Y, und erst recht der jetzt ins Berufs- und Erwachsenenleben eintretenden Generation Z, werden ganz andere Werte zugeschrieben. Selbstverwirklichung, selbstverständlich gewordene digitale Medien, der Rückzug ins Private, die neue Politisierung, Fachkräftemangel und Weltverbesserung. Die hart aufschlagende Klimakrise, Fridays for Future, die Pandemie, ein Ende des Endes der Geschichte, neue geopolitische Situationen, der russische Krieg und die bröckelnde wirtschaftliche Globalisierung bei selbstverständlichem individuellem Weltbürgertum … all das könnte die Lebenswelt beschreiben, in der die Angehörigen dieser Alterskohorten erwachsen werden.

Aus der Zukunft betrachtet, nehmen wir das Jahr 2050 oder 2070: Für die Angehörigen „meiner“ Generation sind die 2020er Jahre eine Zeitenwende, ein Ende der Gewissheit. Für uns hört etwas auf, bricht etwas ab. Eigentlich soll all diesen Umbrüche zum Trotz alles so weitergehen wie bisher – bitte! Und es gibt viele, die sich an diese Hoffnung klammern, bis hin zur Verdrängung der Katastrophe.

Für die jüngeren Generationen waren die 2020er Jahre ein Beginn, der Anfang von etwas Neuem, das erst entsteht und aufgebaut werden muss. Dieses Neue geht von der radikalen Akzeptanz der Klimakrise aus. Dadurch – und durch das Erleben der Krisenjahre – verschieben sich Prioritäten. Wer seine Adoleszenz zwischen 2000 und 2020 verbracht hat, lebt in einer fragileren Welt. Nicht nur das Klima ist zerbrechlich. Die Corona-Pandemie hat sozialen Zusammenhalt und die Arbeitswelt erschüttert. Die Abhängigkeit von globalen Lieferketten ruft Fragezeichen hervor. Ein „das war schon immer so“ ist in dieser neuen Situation nicht mehr akzeptabel – egal, ob es um Beruf, um Bildung, um Geschlechterverhältnisse oder anders geht. Extrem gut gebildete, selbstverständlich international vernetzte Angehörige der Generationen Y und Z haben im Rückblick die Chance ergriffen, eine neue Welt zu bauen. Nicht als Utopie, sondern aus schierer Notwendigkeit heraus.

Generationenbegriffe sind Versuche, sich ändernde Lebensbedingungen und Deutungsmuster zu verstehen. Sie treffen keine Aussagen über einzelne Personen. Insofern gibt es sicherlich Ältere, die Anschluss an das Mindset der Generationen Y/Z finden, und Jüngere, die auf Weiter so mit Häusle bauen setzen. In der Summe nehme ich hier aber eine Veränderung wahr – und eben einen großen Graben zwischen denen, die bis etwa 1980 geboren sind und an eine alte Welt verteidigen wollen, die immer so weiterläuft; und den Jüngeren, denen diese Hoffnung entrissen wurde.

So., 12. Juli 2020So., 12. Juli 2020

Kurz: Nudgende Apps

Es fing vor eineinhalb Jahren damit an, dass unsere Diensthandys auf Geräte von Apple umgestellt wurden, Sicherheitsgründe. Serienmäßig läuft auf Apple-Handys „Health“ – und diese App zählt unentwegt Schritte, Höhenunterschiede, usw. – solange das Handy dabei ist – und kann auch alle möglichen anderen Daten anzeigen. Eigentlich sollte das keinen großen Unterschied machen, aber zu wissen, dass da eine App mitzählt, und die Möglichkeit zu haben, jederzeit nachzuschauen, wie viele Schritte es waren; das macht tatsächlich etwas mit einem. Mit mir jedenfalls. Beispielsweise hatte ich durch den Weg zum Bahnhof und vom Bahnhof zum Büro in den regulären Arbeitswochen einige Tage mit vielen Schritten, und an den Homeoffice-Tagen nur etwa halb so viele Schritte. Mit Beginn der Corona-Maßnahmen sank meine durchschnittliche monatliche Schrittzahl damit deutlich, was dazu führte, dass ich mir sagte, dass ich doch durch Spaziergänge etc. zumindest den wegfallenden Arbeitsweg ersetzen sollte. Und jetzt spielt das Handy schlechtes Gewissen, weil die Zahl für diese Woche eben doch noch nicht ganz erreicht ist.

Aber „Health“ kann nicht nur Schritte zählen. In Verbindung mit anderen Apps zählt „Health“ auch, wie viele Kilometer Rad ich gefahren bin, wie viel Wasser ich getrunken habe und wie viele Kalorien ich zu mir genommen habe – letzteres seit etwa eineinhalb Monaten und dem Vorsatz, mal etwas mehr auf mein Gewicht zu achten. Und da ist es die bloße Tatsache, dass ich jedes Nahrungsmittel in der App nachschlagen und eingeben muss (mit teils recht groben Mengenschätzungen – ist ein Pfirsich wirklich 125 g schwer – mehr – weniger?), die mein Verhalten beeinflusst. Essen wird dadurch komplizierter. Mal eben nebenbei eine halbe Tafel Schokolade essen oder die Reste der Sahnesoße auch noch – das würde ja bedeuten, die App (nochmal) aufrufen und das eingeben zu müssen. Insofern esse ich kontrollierter. Ob das im Endeffekt was hilft, bleibt abzuwarten.

Spannend finde ich es allemal, dass ein Smartphone (bzw. eine App) tatsächlich auf diese Art und Weise eine gezielte Wirkung auf mein Verhalten haben kann. Letztlich scheint es sich mir um eine Umsetzung von „Nudging“ zu handeln – also der Versuch, durch Hinweise und kleine Schubser Verhalten (zum Besseren) zu verändern. Streiten ließe sich allerdings darüber, wer hier der Anschubser ist – Apple, weil „Health“ so wunderbar mitzählt und einfach von Anfang an läuft, wenn ein iPhone verwendet wird, oder ich selbst, weil ich diese Apps nutze und mich davon beeinflussen lasse(n will). Ach ja – und die „Corona Warn App“? Die gehört auch dazu, glaube ich. Da ist es allerdings nicht Apple, sondern der Staat, der schubst.

So., 21. Juli 2019So., 21. Juli 2019

Nicht ablenken: die Klimakrise kann nur politisch gelöst werden

Oft sind Twitterdebatten furchtbar, aber manchmal sind sie tatsächlich fruchtbar.

Aber ich fange noch mal anders an. Nehmen wir an, ein Land hätte sich vorgenommen, den Mond zu erreichen. Ein milliardenteures Vorhaben. Es muss eine entsprechende Forschungslandschaft und Industrie aufgebaut werden. Astronaut*innen müssen gefunden und trainiert werden. Und so weiter. In diesem Land aber ist das anders. Es gibt eine breite öffentliche Debatte darüber, wie wichtig es sei, den Mond zu erreichen. Und deswegen würden alle Bürger*innen ab sofort dazu aufgerufen, Leitern auf ihren Hausdächern zu befestigen, gerne auch hohe. Jedes bisschen hilft! Wer Astronaut*in werden will, sollte selbstverständlich auf die höchste Leiter auf dem höchsten Haus klettern.

Der Vergleich hinkt. Trotzdem hilft er. In gewisser Weise ist die Lösung der Klimakrise ein Moonshot-Projekt. Alles muss sich darauf ausrichten, Treibhausgasemissionen zu reduzieren und Senken zu schaffen (also zum Beispiel Bäume zu pflanzen). Ein relevanter Teil der öffentlichen Debatte beschäftigt sich damit, was jede und jeder selbst tun kann. Vegetarische Ernährung. Eine autofreie Mobilität. Keine Flüge.

„Nicht ablenken: die Klimakrise kann nur politisch gelöst werden“ weiterlesen

So., 10. Dezember 2017So., 10. Dezember 2017

Zur Erinnerung an Baldo Blinkert

Am 26. November 2017 ist der Freiburger Soziologe Baldo Blinkert gestorben. Da ich, wie Generationen Freiburger Soziologiestudierender, viel von ihm gelernt habe, und ihn durchaus als prägenden Einfluss sehe, will ich doch ein paar Worte zur Erinnerung in mein Blog setzen.

Erstens war Blinkert derjenige, der am immer eher kleinen Freiburger Institut für Soziologie – und am FIFAS, seinem Forschungsinstitut – die sozialwissenschaftliche Methodenausbildung verkörperte, insbesondere mit Blick auf fortgeschrittenere Statistik. Leise und beharrlich erklärte er uns Alpha- und Beta-Fehler, Regressionen und Varianztests.

Zweitens war Blinkert für mich die Verkörperung des akademischen Mittelbaus. Lange, lange Jahre wirkte er als „akademischer Oberrat“, erst spät wurde er zum außerplanmäßigen Professor. Eingebracht hat er sich, so jedenfalls die damalige studentische Perspektive, nicht mehr oder weniger als die „ordentlichen“ Professor*innen. Auch daran ließe sich viel über das akademische Berufsfeld erläutern.

Drittens und am wichtigsten für das Bild von Blinkert, wie es in meiner Erinnerung bleibt: im Wintersemester 1998 besuchte ich bei ihm ein Seminar zur Stadtsoziologie, genauer gesagt: zur Krise der Stadtentwicklung. Da ging es um Globalisierung, fordistische und postfordistische Theorien der Stadt und ähnliches mehr. Das war nicht nur inhaltlich spannend, sondern auch deswegen interessant, weil zum Seminar Radtouren in verschiedene Freiburger Stadtteile gehörten – Soziologie mit direkter Erkundung des Versuchsgegenstands wirkliche Welt, sozusagen.

Während der Blinkert der Methodenseminar trocken und manchmal auch schwer verständlich sein konnte, lernte ich hier einen engagierten Soziologen kennen, bei dem deutlich wurde, dass statistische Methoden kein Selbstzweck sind, sondern immer das Ziel haben, sich einem Gegenstand zu näheren und im besten Fall die Perspektive der Betroffenen sichtbar zu machen.

Auch über das soziologische Seminar hinaus wirkte Blinkert in die Stadt hinein: mit der Kinderstudie, die Frei- und Bewegungsräume von Kindern ins Sichtfeld der Stadt gezogen hat, und direkt auf die Gestaltung Freiburgs Wirkung zeigte, mit der jahrelangen Erstellung des Mietspiegels, und immer wieder als Stimme in Diskussionen und Gesprächsrunden.

Diese Stimme – leise und beharrlich, engagiert und zugleich bescheiden – ist jetzt verstummt. Aber etwas bleibt davon. Bei vielen, die in Freiburg studiert haben, und auch in der Stadt selbst.

Nachruf Stefan Kaufmann/Institut für Soziologie
Nachruf Thomas Goebel/Badische Zeitung