1980er

Mi., 12. Februar 2014Mi., 12. Februar 2014

Tonlagen

Über Geschmack lässt sich bekanntlich trefflich streiten. Und weil hier gerade Judith Holofernes „Ein leichtes Schwert“ eingetrudelt ist, und weil mir neulich mal die Frage gestellt wurde, welche Musik ich denn eigentlich höre, muss ich meinen doch etwas ekletizistischen Geschmack in dieser Hinsicht beichten. Vielleicht will ja jemand was dazu sagen ;-) ?

Vielleicht fängt das Problem damit an, dass ich lange Zeit halt einfach Radio gehört hab. SWF3, meistens. Und später dann SWR3, inzwischen auch gerne mal SWR1 (die Musik ist die gleiche geblieben, der Sender hat gewechselt). Das ist so die allgemeine Sozialisation. Über Musik definiert, wie das ja für viele Jugendkulturen typisch ist, habe ich mich, so jedenfalls meine Erinnerung, nie.

Entsprechend habe ich auch erst ziemlich spät angefangen, mir selbst CDs zu kaufen (die vielen, vielen Privatkopien auf den u‑asta-Rechnern bei nächtlichen Layoutsessions haben da das ihre dazu beigetragen). Wenn ich mir anschaue, was für CDs ich besitze, dann hat mein Musikgeschmack drei Schwerpunkte, die ich jetzt ohne Rücksicht auf Genregrenzen zusammenwerfe.

Der erste Schwerpunkte ist mehr oder weniger kritische Musik mit deutschsprachigen Texten – das Spektrum reicht da von Tocotronic und den Sternen über Dota Kehr, Tele und die Helden bis hin zu 2Raumwohnung. Diskurspop trifft es nicht unbedingt, aber ein guter Begriff fällt mir auch nicht wirklich ein. Und wahrscheinlich wird jeder wahre Kenner mir jetzt erzählen, dass das x verschiedene Stilrichtungen und Schulen sind, die bitte, bitte ganz genau getrennt gehören.

Die müssen jetzt mal die Ohren zuhalten, weil es noch schlimmer wird – der zweite Haufen liegt irgendwo zwischen Drum’n’Bass, Dubstep und dergleichen auf der einen Seite, und faux celtique – Enya, Clannad, … – auf der anderen Seite. Und dazwischen ein bisschen Goa und Bhangra. Bei soma FM entspricht der Kanal „Groove Salad“ am besten dem, was für mich die Gestalt dieses Haufens ist. Musik, die eher bewegter Klang als Gesang ist.

Und drittens liegen dann da die leckeren Peinlichkeiten – mit Jahrgang 1975 bin ich ein Kind der 1980er Jahre, und ja, eine der ersten CDs, die ich mir gekauft habe, war eine 1980er-CD-Sammlung. Synthipop und ähnliches also. Visage, Erasure und so weiter. Mit Ausläufern bis hin zu Kraftwerk, The Clash und Anne Clark. (soma FM sagt dazu underground 80s).

Geschmacklos? Oder hoher Wiedererkennungswert? Was meint ihr?

Warum blogge ich das? Weil ich Leute kenne, denen Musik sehr wichtig ist – für mich ist das so ein bisschen, als ob ich farbenblind wäre, und dann über Kunst sprechen sollte. Und jetzt höre ich mir an, was ‚Ein leichtes Schwert‘ mir sagen will.

Mi., 20. November 2013Sa., 23. November 2013

Das allmähliche Ende der alten Bundesrepublik: kein Nachruf

Heute erreichte uns die Nachricht, dass der Kabarettist Dieter Hildebrandt gestorben ist. Ich will mich an dieser Stelle nicht an einem Nachruf versuchen, denn das können andere weitaus besser, sondern dieses traurige Ereignis zum Anlass nehmen, ein paar Gedanken zum allmählichen Verbleichen der (links-alternativen) Selbstverständlichkeiten der alten Bundesrepublik – also der BRD, West Germany – niederzuschreiben. Als Kind der 1970er Jahre gehöre ich zu der Generation, für die politisches Kabarett synonym mit der Münchener Lach- und Schießgesellschaft, mit Hildebrandt und mit dem Scheibenwischer ist. Hildebrandts Tod ist das Verschwinden einer weiteren Institution der Bonner Republik.

Vielleicht ist es die nostalgische Verklärung, aber nicht nur das Kinderprogramm (ich sag nur Rappelkiste) und die Wissenschaftssendungen (egal, ob Hobbythek oder Knoff-hoff-Show) waren selbstverständlich unglaublich viel besser als alles, was heute so läuft, sondern selbstverständlich auch das Fernsehkabarett. Es war bei klaren Frontlinien bissig, hatte immer recht, traf den Punkt und schreckte vor billigem Klamauk zurück. Statt dessen gab’s auch mal fein ziselierte, nachdenklichere Töne. Die Primärsozialisation zahlt sich aus: So, und nicht anders, muss politisches Kabarett sein.

„Das allmähliche Ende der alten Bundesrepublik: kein Nachruf“ weiterlesen

Di., 23. Oktober 2012

Bürgerliche Werte – oder wie wir uns unsere WählerInnen vorstellen (Teil I)

I. Anfänge

Das Schwäbische Tagblatt nimmt die Wahl von Fritz Kuhn zum Oberbürgermeister von Stuttgart zum Anlass für eine Archivrecherche über die grünen Anfänge in Tübingen in den frühen 1980er Jahren. Bündnis 90/Die Grünen heute sind nicht mehr DIE GRÜNEN von 1983. Die überwiegende Mehrheit der Parteimitglieder ist viel später eingetreten und hat ihre eigenen Ideen in die Partei hineingebracht. Aber viele derjenigen, die heute im Scheinwerferlicht stehen, haben sehr direkt mit diesen Anfängen zu tun. Deswegen glaube ich, dass es für eine Debatte über das grüne Verhältnis zum Bürgertum sinnvoll ist, sich noch einmal vor Augen zu halten, wie diese Partei damals aussah.

Vielleicht an dieser Stelle ein kleiner autobiographischer Einschub. Ich bin 1975 in Tübingen geboren. Meine Eltern waren in der neu gegründeten Partei in dieser Stadt aktiv, bis wir – da war ich etwa acht Jahre alt – nach Abschluss der Promotion meines Vaters wegzogen. Unistadt eben, akademisches Milieu.

Auch wenn ich keine direkten Erinnerungen an die ersten Jahre der Grünen habe, gibt es allein schon daher bei mir ein Gefühl biographischer Verbundenheit zu den grünen Anfängen.

Wer waren diese Leute, die damals die grüne Partei gegründet haben? Unzufriedene mit einer SPD, die die in sie gesetzten Erwartungen in einen wirklichen demokratischen, sozialen und ökologischen Aufbruch nicht erfüllt haben. Fritz Kuhn war mal Juso. Konservative, auch Rechte, denen der Schutz des Lebens wichtig war – und denen die neue Partei bald zu links war. Die Überreste von 1968 und Menschen aus den Bewegungen, die sich in den 1970er Jahren gegründet haben. Frieden, Frauen, Umweltschutz. ProtestantInnen, die aus ihrem Glauben heraus zur solidarischen Entwicklungspolitik und zur Eine-Welt-Bewegung gefunden hatten. In den ASten und K‑Gruppen sozialisierte – Winfried Kretschmann und, ebenso, aber ganz anders, Reinhard Bütikofer. NaturwissenschaftlerInnen, die durch den blinden Fortschrittsglauben der herrschenden Lehre an den Hochschulen in die Politik gespült worden waren. EsoterikerInnen, für die Partei Selbsterfahrung war – oder ein Weg, um endlich einmal verschwörerisch Öffentlichkeit zu finden.

Kurz: In den Anfangsjahren war das wohl eine ziemlich wilde Mischung. Die sich in ihrer ganzen Vielfalt zusammengerauft hat, um den drängenden, konkreten Problemen der Zeit eine politische Stimme zu geben. Der Schutz der Lebensgrundlagen. Die atomare Bedrohung. Der Staat, der seine Bürgerinnen und Bürger nicht ernst nahm. Die erstarrte Gesellschaft grauhaariger Männer.

Was diese ganz unterschiedlichen Menschen zusammengebracht hat, war – neben den ganz konkreten Fragen, den Straßenbauten und Biotopen, den AKW-Standorten und Raketendepots – wohl zunächst einmal ein Zeitgeist, der in seiner Mischung aus Zukunftsangst und utopischer Hoffnung auf das Mögliche diametral zur offiziellen Haltung stand. Vielleicht ein Lebensgefühl.

Waren das schon Werte? Oder fanden die sich erst in der sich formierenden Partei (die auch mal den Slogan „nicht links, nichts rechts, sondern vorn“ gut fand)? Selbst „basisdemokratisch – ökologisch – sozial – gewaltfrei“ als Banner der Grundwerte war ja eigentlich nicht viel mehr als ein Kompromiss, ein Versuch mal aufzuschreiben, was alle so halbwegs teilen konnten, und was jede Einzelne dann doch anders betonte.

Allerdings ist diese Vielfalt zugleich eine grüne Stärke – noch heute. Im aktuellen gültigen Grundsatzprogramm von 2002 (pdf) werden dementsprechend die linken und liberalen, wertkonservativen und solidarischen Wurzeln der ökologischen Partei beschworen, wird aber auch dargestellt, wie sich aus dieser Heterogenität heraus eine gemeinsame politische Identität „grün“ entwickelt hat. Wer möchte, kann diese Identität unter Begriffe wie sozial-ökologisch, nachhaltig, generationengerecht, zukunftsorientiert stellen. Gleichzeitig bleiben die Wurzeln in ihrer Breite, die trotz der zahlenmäßig geringen Größe der Partei weitgehende diskursive Anschlussfähigkeit herstellen. Volkspartei en miniature, aber mit klaren Inhalten. Vielfalt, bei der es übrigens, nebenbei gesagt, überhaupt nicht schadet, diese auch immer wieder öffentlich sichtbar zu machen – nicht zuletzt personell.

Im Teil II. geht’s weiter mit Werten, Lagern und Milieus.

Sa., 31. März 2012

Kurz: Welche DVDs für Vorschulkinder?

Ich muss erst einmal gestehen: Ich habe keinen Fernseher. Zum DVD-Schauen dient bis auf weiteres der im Bild rechts dargestellte Original-Commodore-Amiga-Monitor aus den spätern 1980ern oder frühen 1990ern. Auch die Mutter meiner Kinder ist weitgehend ohne Fernseher groß geworden. Damit stellt sich verstärkt eine zentrale Frage: Nämlich die, mit was meine beiden Kinder (im Kindergarten- bzw. Vorschulalter) zum Beispiel an Tagen wie diesen (alle ziemlich krank …) medial beschäftigt werden können.

Bisher greife ich dazu vor allem auf das zurück, was ich selbst kenne. Z.B. Bullerbü. Oder die Rappelkiste* (die ich interessanterweise als Kind selbst manchmal eher „gruselig“ fand). Oder – auf dem Smartphone – auf den kleinen Maulwurf. Wenige Versuche in gegenwärtiges Kinderfernseh-Terrain verliefen nicht so, dass ich sie ohne weiteres wiederholen wollte. Ein Kinderfilm muss nicht mit x Schnitten in der Minute daherkommen, und darf ruhig einen gewissen Realismus haben.

Damit die große Frage: Was wäre denn das 2012er-Äquivalent zur Rappelkiste? Was schauen eure Kinder so an? Oder muss ich bei meiner eigenen Vergangenheit und den damit verbundenen Sozialisationsidealen bleiben?

* Sehr cool fand ich ja – beim mit den Kindern gucken – die Folge zum Thema „Vom Zusammenleben“, in der völlig selbstverständlich eine WG aus drei Erwachsenen und drei Kindern auftaucht.

So., 15. November 2009So., 15. November 2009

Lautes Nachdenken über den Wandel vom technikscheuen zum technikaffinen Ökolebensstil

Wissenschaftlich beschäftige ich mich ja u.a. mit dem Technikgebrauch in Nachhaltigkeitsmilieus. Eine Frage, die mich dabei immer noch vor Rätsel stellt (bzw. mich motiviert …), ist der (scheinbare?) Wandel der prinzipiellen Haltung zu Technik bei „Ökos“.

Eike Wenzel schreibt dazu:

Neo-Ökos sind technikaffin

Ich habe in den Jahren 2002 und 2003 am Zukunftsinstitut damit begonnen, über diese „neuen Ökos“ zu forschen. Was uns damals beschäftigte, war ein Wertewandel, der sich auf vielen Märkten und auf vielen gesellschaftlichen Ebenen festmachen ließ: Menschen bewegten sich aus ideologischen Nischen und Milieus heraus. Spätestens Ende der 1990er Jahre konnte die Frage, was ist politisch links und was ist rechts nicht mehr beantwortet werden. Die Menschen ließen sich nicht mehr in Milieus festschreiben, sie brachten dafür aber eine starke Sehnsucht nach verlässlichen Werten zum Ausdruck. Auffällig war auch, dass die neuen Ökos Technik anziehend finden und es nicht – wie die Altökos aus den Bürgerbewegungen der 1980er Jahre – zu Teufelszeug und Anti-Natur erklärten.

Wenzel stellt das hier als Tatsache dar; auch die mir zugänglichen Marktforschungsstudien (z.B. „Typologie der Wünsche“) bestätigen, dass beispielsweise Oft-KäuferInnen von Produkten mit Öko-Labels eine positivere Haltung zu Technik haben als Nicht-KäuferInnen. Trotzdem finde ich diesen Wandel sehr überraschend. Und habe eine Reihe von Thesen/Fragen dazu:

Stimmt der berichtete Wandel in der Haltung zu Technik? Damit verbunden z.B.:
- Lassen sich „Ökos“ 1975 und „Ökos“ heute überhaupt sinnvoll vergleichen?
- Sind dass die (im Kern) gleichen Menschen, die ihre Einstellung geändert haben?
- Oder sind es zwei ganz disparate Gruppen?
- Was ist machen die 1975er-Ökos dann heute?
Wie war die Haltung in den 1970er / 1980er Jahren zu Technik?
Stimmt das überkommende Klischee der „Technikfeinde“? (vgl. Huber 1989/Technikbilder)
Lässt sich das auf Technik allgemein übertragen, geht’s nur um „technische Rationalität“, oder um ganz bestimmte Technologien?
Wie passt die „approriate technology“-Bewegung in dieses Bild? (Z.B. die Aneignung/Erfindung von Windrad und Sonnenkollektor …)
Wie sieht es heute aus?
- Gibt es milieu-einheitliche Technikhaltungen?
- Oder sind Technikstile tatsächlich domänenspezifisch und nicht auf Lebensstile zurechenbar?
- Sind die „Ökos“ tatsächlich so technikfreundlich, wie das in der Marktforschung aussieht – oder geht’s wieder nur um bestimmte Technologien?
- Oder muss zwischen „Ökos“ und „Ökos“ (aka LOHAS) unterschieden werden?
Und wenn es tatsächlich einen Wandel in der Haltung zu Technik gab (Bsp.: Fritz Kuhn 1984 vehement gegen die Überwachungstechnologie und Arbeitsvernichtungstechnologie ISDN – heute positioniert sich die grüne Fraktion ganz anders) – woran lag’s?
- Tatsächlich ein Prozess des Wertewandels – und wenn ja, warum (z.B. Abbau kognitiver Dissonanzen zwischen Techniknutzungspraktiken und Einstellung – also Technikaffinität wieder besseren Wissens; oder unterschiedliche Aneignungspraktiken)?
- Ausdifferenzierung verschiedener Sichten auf verschiedene Technologien?
- Demokratischere und „bessere“ Technik (z.B. PC als verteilte Machtressource; vgl. auch die von Wenzel zitierten Überlegungen zum Zusammenhang zwischen Counterculture und Cyberculture)?
- „Verbürgerlichung“ und „Entidealisierung“/„Entideologisierung“ des Milieus?
- Beobachten wir einen laufenden Kampf um diskursive Positionierungen?

Solche und ähnliche Fragen schwirren mir gerade im Kopf rum. Wenn jemand was dazu sagen möchte, egal ob Alltagsbeobachtung, Meinung oder Hinweis auf wissenschaftliche Literatur – ich nehme das gerne auf und freue mich auf eine Diskussion dazu.

Warum blogge ich das? In der Hoffnung auf crowdsourcing und um die Chance zum lauten Nachdenken zu nutzen.

Nachtrag: Oder etwas zugespitzer (und vielleicht diskussionsanregender): Waren bzw. sind „Ökos“ skeptisch bezüglich (neuer) Technologie? Und warum?

Nachtrag 2: Falls jemand Ideen zu Zeitreihendaten hat, die sowohl Umwelthandeln/Umwelteinstellungen oder Indikatoren für Milieuzugehörigkeit als auch Einstellungen zu Technik in über die letzten 30 Jahre vergleichbarer Form hätten, nehme ich Hinweise gerne entgegen!