Kategorie: Gestaltungsfragen

Wie Hen­ning berich­tet, gab es zum The­ma „Logo“ auf dem Bun­des­par­tei­tag eine leb­haf­te Debat­te – und dann wohl das belieb­te Aus­weich­ma­nö­ver „Antrag zurück­zie­hen, statt eine Nie­der­la­ge zu kas­sie­ren“. Damit ist erst­mal das alte Logo das neue, und das neue wird noch ein­mal über­ar­bei­tet (mei­ne Pro­go­no­se: „Bünd­nis 90“ wird 20–50% grö­ßer). Auf gruene.de steht noch das alte neue Logo, als Par­tei­tags­de­ko wohl auch (muss ein selt­sa­mes Gefühl sein), inhalt­lich wird vor allem über die Kri­tik am Ver­fah­ren berich­tet. Und jetzt die Inhalte.

Und hier noch die Pres­se zum Logo-Rück­zug: Reu­ters weist dar­auf hin, das ver­sucht wur­de, das zurück­ge­zo­ge­ne Logo weit­ge­hend aus der Hal­len­de­ko zu ent­fer­nen, und weist dar­auf hin, dass die Par­tei­spit­ze bemüht war, „ihre Nie­der­la­ge im Streit um das neue Par­tei­lo­go als nor­ma­len Vor­gang dar­zu­stel­len“. Focus beschreibt die ver­schie­de­nen Abstim­mun­gen (unkla­re Mehr­heit am Frei­tag­abend, Suche nach neu­em Vor­ge­hen). Die Ber­li­ner Mor­gen­post berich­tet von Pfif­fen und Buh­ru­fen und spricht davon, dass das Logo bei den Dele­gier­ten durch­ge­fal­len ist. Bei der Welt heißt es: „Logo-Nie­der­la­ge der Par­tei­spit­ze“. Das ZDF betont, dass die Wie­der­wahl von Rein­hard Büti­ko­fer und Clau­dia Roth trotz „Logostreit“ sicher sei. Aus­führ­lich über Ver­fah­rens­kri­tik und die „Über­ra­schung“ der feh­len­den kla­ren Mehr­heit für das neue Logo dank Basis­un­mut schreibt auch Spie­gel online.

In den Details irrt aller­dings ent­we­der der Spie­gel oder Clau­dia Roth. So heißt es zur Vor­stel­lung des neu­en Logos u.a.:

Die eigens ent­wor­fe­ne Schrift „Grue­ne Syn­tax“ lob­te Roth der­weil dafür, „dass sie irri­tiert und nicht Main­stream ist – so wie wir“. Das Auf­fäl­ligs­te an der Schrift ist, dass sie seri­fen­los ist und der Buch­sta­be „e“ jeweils in hal­ben Schwung endet, was den Blick auf sich zieht.

Wer dies mit der Debat­te um die Schrift­ty­pen auf Font­blog ver­gleicht, stellt schnell fest: die im Logo ver­wen­de­te Schrift mit den selt­sa­men „e„s ist eine Varia­ti­on der DIN-Norm­schrift – die „grü­ne Syn­tax“ dage­gen ist die Schrift, die für Brot­tex­te ver­wen­det wer­den soll, und die rela­tiv unauf­fäl­lig ist (eini­ge der Logo­ent­wür­fe von mir ver­wen­den die Syn­tax). Die DIN ist nur für das Logo gekauft, für die grü­ne Syn­tax dage­gen gibt es eine Mas­sen­li­zenz. Hier wer­den bei­de verwechselt.

In der Bericht­erstat­tung ins­ge­samt nimmt die Logo-Debat­te – glück­li­cher­wei­se – aller­dings nur rela­tiv wenig Raum ein, und über­la­gert nicht, wie man­che befürch­tet hat­ten, die inhalt­li­chen Haupt­the­men, etwa die gefor­der­te neue Radi­ka­li­tät beim Kli­ma­schutz oder auch die inhalt­lich begrün­de­ten Absa­gen an schwarz-grü­ne Koalitionsspielereien.