Politik und Gesellschaft

Di., 30. August 2022Di., 30. August 2022

Eine kleine Bilanz zum Neun-Euro-Ticket

Übermorgen enden dann die drei Monate des Großversuchs Neun-Euro-Ticket. Leider wurde vorher nicht klar definiert, was den Erfolg dieses Versuchs ausmacht – insofern ist jetzt sehr interpretationsoffen, ob das Ticket die damit verbundenen Ziele erreicht hat oder nicht. Verkauft wurde es wohl mehr als 50 Millionen Mal. Klar ist: Es wurden Treibhausgase eingespart – es heißt, etwa so viel wie durch ein Tempolimit 130 im Jahr erreicht würde. Abonnent*innen von Monats- und Jahreskarten wurden sehr deutlich entlastet. Und Menschen, die auf jeden Euro gucken müssen, hatten die Möglichkeit, touristische und Freizeitfahrten zu unternehmen – also ein Beitrag zur Teilhabe.

Gleichzeitig dürfte das Neun-Euro-Ticket, da ja, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, eine bei Nacht und Nebel geborene Idee war, um dem FDP-Tankrabatt etwas entgegenzusetzen, so etwas wie ein Stresstest für den öffentlichen Nahverkehr dargestellt haben. Und ein Vorgriff auf die Utopie eines ticketlosen, per Umlage/Steuermittel finanzierten Verkehrs. Dabei zeigte sich dann, das Busse und Bahnen bisher nicht darauf eingestellt sind, dass deutlich mehr Menschen als heute sie nutzen. Und dass die Kombination aus coronabedingtem Fachkräftemangel und zusätzlichen Nutzer*innen nicht unbedingt ideal ist. Wer den ÖPNV attraktiver machen will, muss vermutlich an beiden Schrauben drehen: am Preis und am Angebot. Und das wird dann schnell richtig teuer.

Das Gefühl, einfach einsteigen zu können, egal wo – ohne sich mit komplizierten Wabenstrukturen, Kurzstreckentarifen und Tagesgruppenkarten herumschlagen zu müssen – ist ein gutes Gefühl. Mit der Bahncard 100, die ich mir leiste und leisten kann, habe ich dieses Gefühl auch jetzt schon; sie enthält quasi den City-Bereich, der auch bei anderen DB-Fahrkarten dabei ist. Das sind nicht alle Nahverkehrsverbindungen, was manchmal zu Rätselraten führt, aber meist lassen sich Busse und Bahnen damit nutzen. Trotz Bahncard 100 habe ich mir für zwei Monate noch ein Neun-Euro-Ticket gekauft – das eine, weil ich die Bahncard nicht dabei hatte, das andere, um die Lücke zwischen der vorherigen und der nächsten Bahncard zu füllen. Bei diesem Preis ist so etwas sehr unproblematisch und spontan möglich. Das sieht bei einem höheren (und finanzierungstechnisch vermutlich leider realistischeren) Preis wie 49 Euro anders aus.

Zudem habe ich mich gefreut, dass auch die Schülerabos der Kinder als Neun-Euro-Ticket deutschlandweit gegolten haben. Wir haben das zwar nicht intensiv genutzt, aber bei den Gelegenheiten, wo wir in anderen Städten waren, war das gut, einfach einsteigen zu können. Es geht auch ohne Tarifzonen und ohne kompliziertes Verbundsystem – und das fühlt sich nach einer deutlichen Erleichterung an.

Es gibt jetzt in der Ampel verschiedene Ideen, wie es mit dem Neun-Euro-Ticket weitergehen soll. Die SPD schlägt ein 49-Euro-Ticket vor, die Grünen haben mal ein gestaffeltes System ins Spiel gebracht, bei dem es günstige Bundeslandtickets/Regionaltickets und ein etwas teureres Deutschlandticket gibt. Es wäre jedenfalls gut, hier eine Lösung zu finden – und vorher zu überlegen, welches Problem gelöst werden soll: Soll der ÖPNV attraktiver und günstiger werden, geht es um Klimaschutz? Sollen mehr Menschen zum umsteigen motiviert werden? Oder steht die Entlastung von ÖPNV-Pendler*innen im Vordergrund? Oder geht es um soziale Teilhabe?

Das sind alles Fragen, deren Antworten zu unterschiedlichen Modellen führen. Alles gleichzeitig wird nicht funktionieren – erst recht nicht im komplizierten Geflecht aus Bund, Ländern, Verkehrsverbünden und Kommunen. Die sollten von vorneherein mit am Tisch sitzen, statt dass der Bund Ländern und Verbünden etwas überstülpt, aber dann Kofinanzierungen verlangt – gleichzeitig wäre es blöd, wenn das Zuständigkeitsgeflecht dazu führt, dass es keine Lösung gibt.

Alles nicht einfach. Die Ampel kann also zeigen, was sie kann – ich bin gespannt.

Interessant ist auch, was mit den bestehenden Vorhaben der Länder passieren wird. Beispielsweise ist in Baden-Württemberg als ein Leuchtturmprojekt der grün-schwarzen Koalition ein 365-Euro-Jugendticket (also 30 Euro pro Monat) geplant, das landesweit gilt und nach langwierigen Vorbereitungen und Verhandlungen zwischen Land und Verbünden für März 2023 in den Startlöchern steht. Oder, im kleineren Maßstab: an Unis wird häufig heftig über Semestertickets gestritten – auch derartige Modelle würden, genauso wie lokale Monatskarten wie die Regiokarte des RVF, übrigens historisch mit Einführung 1991 eine der ersten „Umweltkarten“, dann obsolet.

Di., 16. August 2022

Generationengraben

Generationen sind ja eine soziologisch eher fragwürdige Gruppenbildung – längst nicht alle Menschen (in einem Land) mit in etwa den selben Geburtsjahrgängen teilen die selben Werte und Einstellungen oder leben unter den selben Bedingungen. Insofern sind Einteilungen wie „Boomer“, „Generation X“, „Generation Y“ oder „Generation Z“ mit Vorsicht zu genießen. Trotzdem gibt es so etwas wie vorherrschende politische Stimmungen, popkulturelle und diskursive Themen, die genauso wie Ereignisse (Mauerbau, Mauerfall, 9/11, Corona, …) und Änderungen der Lebensbedingungen (verfügbares Einkommen, erlebte Infrastruktur, …) in der Adoleszenz eine gemeinsame Prägung über andere soziodemografische Merkmale (Geschlecht, Klasse, Schicht, Ethnizität, …) plausibel erscheinen lassen. Soll heißen: auch wenn die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Generation wenig über eine einzelne Person aussagt, scheint es doch nicht ganz unsinnig zu sein, über Generationen im Plural zu sprechen, um Veränderungen der Lebensbedingungen (in einem Land) abzubilden.

Mit dem Geburtsjahrgang 1975 (den ich plus minus ein paar Jahre mit vielen Menschen teile, die jetzt beruflich und familiär „angekommen“ sind), wäre ich demnach ein Mitglied der „Generation X“ (1965–1980), eine Bezeichnung, die mit Douglas Couplands gleichnamigem Buch populär geworden ist – oder nach Florian Illies für Deutschland: „Generation Golf“. Neben diversen popkulturellen Eigenheiten (Fernsehprogramm!) und einer ganzen Reihe von sozialisationsrelevanten Subkulturen zeichnet sich die Generation X, zumindest wenn der Wikipedia geglaubt werden darf, dadurch aus,

„… dass ihr prophezeit wurde, dass sie sich erstmals ohne Kriegseinwirkung mit weniger Wohlstand und ökonomischer Sicherheit begnügen müsse als die Elterngenerationen, aber andererseits für deren ökonomische und ökologische Sünden büße.“

Das ist das „no future“, das in verschiedensten Ausprägungen seit der Jugend der Generation X über unseren Häuptern schwebt – Angst vor dem Atomkrieg, die Atomunfallangst nach Tschernobyl, ein zynisches Verhältnis zur Blümschen Rentensicherheit, usw. …

Aus heutiger Sicht scheint der große Generationengraben allerdings zwischen Babyboomern und Generation X auf der einen Seite und allen nachfolgenden Generationen – beginnend mit den Angehörigen der Millenial-„Generation Y“ – zu verlaufen. Wirtschaftlich hat das Ende des Kalten Kriegs und der Internetboom nochmal ein bisschen Aufschub verschafft, die harten ökologischen Folgen werden erst jetzt spürbar. Damit ist die Generation X bei aller Skepsis und bei aller selbstironischen Verliererbeschreibung aktuell Teil derjenigen, die die „gute alte Zeit“ weitertragen will, die am Einfamilienhäuschenideal festhält, die tief im Inneren doch an Wachstum und ein besseres Morgen glaubt. Nicht unbedingt die besten Voraussetzungen dafür, jetzt die wirtschaftlichen und politischen Weichen richtig zu stellen.

Der Generation Y, und erst recht der jetzt ins Berufs- und Erwachsenenleben eintretenden Generation Z, werden ganz andere Werte zugeschrieben. Selbstverwirklichung, selbstverständlich gewordene digitale Medien, der Rückzug ins Private, die neue Politisierung, Fachkräftemangel und Weltverbesserung. Die hart aufschlagende Klimakrise, Fridays for Future, die Pandemie, ein Ende des Endes der Geschichte, neue geopolitische Situationen, der russische Krieg und die bröckelnde wirtschaftliche Globalisierung bei selbstverständlichem individuellem Weltbürgertum … all das könnte die Lebenswelt beschreiben, in der die Angehörigen dieser Alterskohorten erwachsen werden.

Aus der Zukunft betrachtet, nehmen wir das Jahr 2050 oder 2070: Für die Angehörigen „meiner“ Generation sind die 2020er Jahre eine Zeitenwende, ein Ende der Gewissheit. Für uns hört etwas auf, bricht etwas ab. Eigentlich soll all diesen Umbrüche zum Trotz alles so weitergehen wie bisher – bitte! Und es gibt viele, die sich an diese Hoffnung klammern, bis hin zur Verdrängung der Katastrophe.

Für die jüngeren Generationen waren die 2020er Jahre ein Beginn, der Anfang von etwas Neuem, das erst entsteht und aufgebaut werden muss. Dieses Neue geht von der radikalen Akzeptanz der Klimakrise aus. Dadurch – und durch das Erleben der Krisenjahre – verschieben sich Prioritäten. Wer seine Adoleszenz zwischen 2000 und 2020 verbracht hat, lebt in einer fragileren Welt. Nicht nur das Klima ist zerbrechlich. Die Corona-Pandemie hat sozialen Zusammenhalt und die Arbeitswelt erschüttert. Die Abhängigkeit von globalen Lieferketten ruft Fragezeichen hervor. Ein „das war schon immer so“ ist in dieser neuen Situation nicht mehr akzeptabel – egal, ob es um Beruf, um Bildung, um Geschlechterverhältnisse oder anders geht. Extrem gut gebildete, selbstverständlich international vernetzte Angehörige der Generationen Y und Z haben im Rückblick die Chance ergriffen, eine neue Welt zu bauen. Nicht als Utopie, sondern aus schierer Notwendigkeit heraus.

Generationenbegriffe sind Versuche, sich ändernde Lebensbedingungen und Deutungsmuster zu verstehen. Sie treffen keine Aussagen über einzelne Personen. Insofern gibt es sicherlich Ältere, die Anschluss an das Mindset der Generationen Y/Z finden, und Jüngere, die auf Weiter so mit Häusle bauen setzen. In der Summe nehme ich hier aber eine Veränderung wahr – und eben einen großen Graben zwischen denen, die bis etwa 1980 geboren sind und an eine alte Welt verteidigen wollen, die immer so weiterläuft; und den Jüngeren, denen diese Hoffnung entrissen wurde.

Mo., 25. Juli 2022Mo., 25. Juli 2022

Zeit des Virus, Update XVII

Gut einen Monat nach meinem letzten Eintrag habe ich den Eindruck zweier paralleler Welten. Inzidenz und Hospitalisierung sind hoch, Lauterbach warnt, Maskenpflichten für den Herbst – warum erst da? – werden angekündigt. Gleichzeit finden Festivals, Aufführungen und Partys statt, in Bus und Bahn gilt zwar nominell noch eine Maskenpflicht, die Quote derer, die sich daran halten, sinkt aber deutlich, und an PCR-Tests zu kommen, ist schwierig. Und ja: auch ich bin zu einem Konzert (ca. 5% mit Maske) und zu Schukltheateraufführungen (dito) gegangen.

Das Bild für die aktuelle Phase: die Leute halten sich die Ohren zu und rufen laut „Ich kann dich nicht hören!“.

Auch uns hat Corona erwischt. Schulausflug des 13-jährigen mit dem ÖPNV am Freitag, am Sonntag klagte er über Kopfweh, Müdigkeit und war kurz darauf ziemlich erledigt – Fieber, Halsweh, Kopfweh, Erbrechen, Schmerzen, Angst, Brain Fog – das ganze elende Programm. Nicht schön anzuschauen, und trotzdem wohl eher mild. Schnelltest erst noch negativ, am nächsten Tag dann klar positiv. Nach ungefähr 24 Stunden war der Spuk wieder vorbei, die Tests erstmal weiter positiv. Ein paar Tage später war dann die 16-jährige dran – Halsweh, viel Schlaf, ein stoisches Ertragen … und lange zehn Tage immer wieder positive Schnelltests und das Gefühl, nicht richtig fit zu sein.

„Zumindest haben wir den richtigen Zeitpunkt erwischt“, so der Tenor der Kinder. Kurz vor den Sommerferien passiert in der Schule nicht mehr viel. Und beide konnten zu ihren Theateraufführungen, Corona/positive Tests genau dazwischen gepuzzelt.

Ich selbst rechnete nach den Leiden des Jüngeren fest damit, jetzt auch erwischt zu werden. War da nicht ein Kratzen im Hals, das Gefühl von Unkonzentriertheit und Mattigkeit? Würde das bei mir auch so heftig ausfallen?

Obwohl wir gemeinsam am Frühstückstisch und auf dem Sofa gesessen hatten, blieben die Schnelltests bei mir negativ. Später versuchten wir dann, im Haus Masken zu tragen, nicht gemeinsam zu essen und so weiter. Trotzdem irritierte mich das Ausbleiben des scheinbar unausweichlichen zunehmend. Also der Versuch, das in einer Corona-Schwerpunktpraxis abklären zu lassen – so, wie es in der FAQ des lokalen Gesundheitsamts empfohlen wird, wenn gerade kein Hausarzt greifbar ist. Nach x Versuchen erreiche ich eine der Praxis endlich: nur um zu erfahren, dass PCR-Tests auch bei Symptomen erst nach Vorliegen eines positiven Schnelltests gemacht werden können, neue Anweisung.

Letztlich bin ich dann zu einer Schnelltest-Station und habe 75 Euro für einen PCR-Test gezahlt. Zu meiner Überraschung fiel auch der negativ aus; das habe ich dann mal so akzeptiert.

Wer weniger privilegiert ist, muss auf diese Sicherheit verzichten – und geht dann möglicherweise halt trotzdem zur Arbeit, zum Einkaufen oder zur Party.

Und wer gut aufgepasst hat, hat mitgezählt: in die offizielle Inzidenz ist von drei Personen genau ein – negativer – Test eingeflossen. Bei den Kindern sahen wir keinen Sinn darin, mit Symptomen und klar positivem Schnelltest die Kinder zur Ärztin oder zur Teststation zu schleppen. Ich vermute sehr stark, dass die offizielle Inzidenz gerade sehr weit weg von der tatsächlichen Zahl der Fälle liegt. Was nicht gut ist.

Mi., 13. Juli 2022

Eine sanftere Zeit

Krieg in Europa. Eine Zeitenwende, eine neue Geopolitik. Die großen Krisen, die mehr und mehr den Alltag bestimmen.

Das alles ruft, um in den üblichen Phrasen zu bleiben, nach „einer harten Hand“, nach „klarer Kante“, nach „Zumutungen und Einschränkungen“, oder, auf die Spitze getrieben, nach „Blut, Schweiß und Tränen“. Die Zeitenwende, der Bruch zwischen vorher und nachher gehört zu diesem Inventar, die neue Bedeutung der Bundeswehr, und ebenso Debatten darüber, ob kalt duschen, ungeheizte Wohnungen und harte Sanktionen angemessen sind oder nicht.

In diesem Kontext liegt es erst einmal nicht nahe, über eine sanftere Zeit zu spekulieren.

Trotzdem glaube ich, dass es diese Option gibt. Keine Angst: ich meine damit nicht, jetzt einfühlsam Putins verletzte Seele verstehen zu wollen und das Allheilmittel „Gespräche“ aus der 80er-Jahre-Aktentasche mit dem Friedenstaubenaufkleber zu holen. Das ist in dieser Situation nicht die richtige Antwort, außenpolitisch scheint „Stärke“ leider tatsächlich gefragt und wirksam zu sein.

Aber wenden wir den Blick nach innen.

Wir kommen aus einer sehr individualistischen Epoche. Einer Epoche, in der Protz und Angeberei für manche zum guten Ton gehörte. Eine, in der irgendwie alles möglich war, auch deswegen, weil weder die Herstellungsbedingungen noch die Umweltfolgen von all dem irgendwen interessieren mussten. Wir konnten es uns gut gehen lassen. Also, jeder für sich!

Jedenfalls die, die es sich leisten konnten. Die anderen interessierten nicht. Und in den fortschrittlicheren Milieus wurde der individuelle Konsum in schöne Erdfarben getunkt, etwas Beige hier, etwas Olive da, mit Nachhaltigkeitssiegel an der Flugfernreise und ganz viel Achtsamkeit. Was ja letztlich auch nur heißt, immer und überall die eigenen Bedürfnisse erspüren zu können.

Unterhalb der Oberfläche dieser Ästhetik – der billigen Konsumästhetik genauso wie der Ästhetik der nachhaltigen Erdtöne – stand dann aber letztlich doch erstens ein Egalsein, ein Rückzug ins Eigene – hie auf der Suche nach wilden Erlebnissen, da auf der Suche nach Sinn und Findung. Und zweitens die Melange aus Abstiegsängsten (all die Debatten um Prekarisierung der 2000er Jahre), der völlig ins Leere laufenden Selbsteinschätzung der sozialen Lage (hallo, obere Mittelschicht) und dem oft versteckten, aber immer vorhandenen Kampf ums Vorne-mit-Dabeisein, ums Erster-Sein, ums Besser-Sein, insbesondere im Arbeitskontext. Oder, um weitere Zeitgeistmerkmale zu nennen: eine Zeit für NIMBY, für Trollereien im Netz samt Radikalisierungsspirale, für lautstarke Schlagzeilen und billigen Humor.

Möglicherweise, und das meine ich mit der Spekulation über sanftere Zeiten, ändert sich diese Haltung gerade grundlegend. Ich halte das für möglich, weil ein paar Dinge zusammenkommen.

„Eine sanftere Zeit“ weiterlesen

So., 3. Juli 2022

Halbjahr

Das Jahr 2022 ist schon wieder zur Hälfte vorbei. Der Sommer ist mit voller Wucht da, der Garten summt und blüht, die Kinder wachsen und gedeihen. Und politisch: grüne Gestaltungsmehrheiten auf allen Ebenen. Alles prima, also?

Leider fühlt sich das gar nicht so an. Die letzten Supreme-Court-Entscheidungen in den USA, die den einen oder anderen post-apokalyptischen SF-Roman plötzlich ganz realistisch erscheinen lassen. Der Krieg in der Ukraine. Brennglas: Die wirtschaftlichen Folgen der fatalen Abhängigkeit von Gas und Erdöl. Der allen Klimaschutzmaßnahmen der letzten zwanzig, dreißig Jahre zum trotz nahezu linear wachsende CO2-Ausstoß, der von Jahr zu Jahr deutlichere Folgen hat. Und diese Pandemie ist auch noch da, mit der Prognose eines hohen Infektionsplateaus bis zum Herbst, um dann in die nächste „richtige“ Welle überzugehen.

Vor diesem Hintergrund wirken alle politischen Erfolge klein – gesellschaftspolitisch zum Beispiel die Streichung von § 219a, die Ankündigung, dass in einem Jahr ein Selbstbestimmungsgesetz da sein soll, und auch die Schritte, die wir beispielsweise im Land unternehmen, um ein klimaneutrales Baden-Württemberg hinzukriegen. Das ist ambitioniert, und kommt doch zu spät, wenn die Szenarien des IPCC stimmen.

In der Summe fühlt sich Politikmachen gerade sehr danach an, im heftigen Gegenwind nicht zurückzufallen – während gleichzeitig ein Abgrund auf uns alle zukommt. Oder, um ein anderes Bild zu wählen: Löcher zu stopfen, während immer wieder neu entstehen, und die Zahl der verfügbaren Arme und Hände begrenzt ist.

Es geht darum, zu tun, was notwendig ist (und was aufgrund all der Zwänge, die zu Politik dazugehören, von Koalitionen über Haushalte bis zum Mehrebenensystem, dann nur in einer abgeschliffenen Form möglich ist). Raum dafür, zu tun, was sinnvoll wäre, aber eben nicht notwendig ist, bleibt kaum.

Früher konnte ich mich für Utopien begeistern, auch als Mittel, um zu zeigen, dass es anders sein könnte. Heute habe ich die Befürchtung, dass jede Utopie als Versprechen auf eine bessere Zukunft nur dazu beiträgt, da wegzusehen, wo jetzt – eigentlich schon vorgestern – etwas getan werden muss. Durchwursteln hat uns in die Lage gebracht, in der wir heute sind – und trotzdem wäre es fatal, jetzt auf große Lösungen und radikale Neuanfänge zu setzen und darüber das, was jetzt getan werden kann, nicht zu tun. Es würde auch anders gehen, es geht auch anders. Im Detail tauchen dann beim Weg dahin aber doch immer wieder neue Löcher auf. Am liebsten da, wo es um Infrastruktur geht, um das Bahnnetz, um Breitbandanbindungen, um die großen Stromtrassen für ein auf Sonne, Wind und Speicher setzendes Netz – und das sind dann alles Löcher, die eigentlich schon vor Jahren hätten gestopft werden müssen, um jetzt handeln zu können. Der Gegenwind frischt weiter auf, der Abgrund rückt näher.

Halbzeit des Jahres 2022, und ich bin mit der Lage der Welt überhaupt nicht zufrieden. Je nach Perspektive mag das ein lokaler Tiefpunkt sein: der Abgrund als Tal, das im Rückblick, wenn es denn endlich durchquert ist, gar nicht mehr so furchteinflößend aussieht. Einiges deutet leider darauf hin, dass dieses Bild nicht stimmt, dass wir uns vielmehr darauf einstellen müssen, dass die besseren und kühleren Jahre auf lange Zeit hinter uns liegen, und Politik für eine Generation nicht Gestaltung bedeutet, sondern permanenter Kampf darum, die richtigen Löcher zu stopfen und dabei nicht all zu viele neue entstehen zu lassen. Und das muss trotzdem getan werden.