Kurz: Grüne und Wissenschaft – mal wieder

Schein­bar sind Wis­sen­schaft und (grü­ne) Poli­tik zwei Wel­ten, die nach unter­schied­li­chen Logi­ken funk­tio­nie­ren und kaum etwas mit­ein­an­der zu tun haben – und sich häu­fig mit Unver­ständ­nis begeg­nen. […] Zwei zuein­an­der kon­trä­re Hal­tun­gen zu Wis­sen­schaft begeg­nen uns in unse­rer Par­tei immer wie­der: Da ist zum einen eine Hal­tung der dezi­dier­ten Wis­sen­schafts­skep­sis, die bis zu einer Wis­sen­schafts­feind­lich­keit reicht – und der Wis­sen­schaft unter­stellt, ohne jede ethi­sche Ver­an­ke­rung zu agie­ren. Zum ande­ren fin­det sich eine Hal­tung fast schon nai­ver Tech­nik­gläu­big­keit. Hier wird Anwen­dun­gen der Wis­sen­schaft, näm­lich Inno­va­ti­on und Tech­nik, zuge­traut, die gro­ßen gesell­schaft­li­chen Pro­ble­me (Grand Chal­len­ges) zu lösen. Bei­de Hal­tun­gen pral­len häu­fig auf­ein­an­der und erschwe­ren die par­tei­in­ter­ne Aus­ein­an­der­set­zung mit Wis­sen­schaft […] unnö­tig. Denn bei­de Hal­tun­gen igno­rie­ren, was Wis­sen­schaft sein kann und soll­te, wie sie funk­tio­niert und wie sie in Wech­sel­be­zie­hung zur Gesell­schaft und zu unse­rer Poli­tik steht. 

Das steht in einem aus der Bun­des­ar­beits­ge­mein­schaft Wis­sen­schaft, Hoch­schu­le, Tech­no­lo­gie­po­li­tik (BAG WHT) von Bünd­nis 90/​Die Grü­nen her­aus ent­stan­de­nem Dis­kus­si­ons­pa­pier. Bewusst kein BAG-Beschluss, son­dern ein Text, der in der BAG erar­bei­tet und dis­ku­tiert wur­de, und der – nach einer ers­ten, par­tei­in­ter­nen Run­de – jetzt öffent­lich gemacht wird. Wer das gan­ze Papier lesen und ger­ne auch kom­men­tie­ren will, kann dies auf dem Blog der BAG WHT tun. Als Mit­au­tor des Papiers und als BAG-Spre­cher freue ich mich über jede Rück­mel­dung dazu.

5 Antworten auf „Kurz: Grüne und Wissenschaft – mal wieder“

  1. Viel­leicht ist es eine Fra­ge der eige­nen Per­spek­ti­ve, aber nai­ve Tech­nik­gläu­bi­ge ken­ne ich eigent­lich in unse­rer Par­tei gar nicht…

    So wie das jetzt dasteht, fin­de ich die For­mu­lie­rung zu weich­ge­spült. Es sieht doch ein Blin­der, dass die Wis­sen­schafts­feind­lich­keit gewis­ser Tei­le der Par­tei das Pro­blem sind, und nicht die paar Leu­te, die viel­leicht ein biss­chen zu sehr an die Seg­nun­gen der Elek­tro­mo­bi­li­tät glau­ben. Da hät­te man sich gut auch kla­rer posi­tio­nie­ren können.

      1. Na klar. Und da steht natür­lich vie­les drin, was gar nichts mit den »nai­ven Tech­nik­gläu­bi­gen« zu tun hat, vie­les was ich gut fin­de, man­ches, wor­über man mit mir strei­ten könn­te, und eini­ges, was ein­fach nur wol­ki­ges Gela­ber ist, wie es häu­fig in sol­chen Papie­ren steht, mit Verlaub.

        Aber ich fin­de inter­es­sant, dass Du genau die­sen Schnip­sel her­aus­greifst, der oben­drein ja gleich der zwei­te Absatz ist. Für mich erscheint das wie eine Über­re­ak­ti­on aus dem Bedürf­nis her­aus, die wis­sen­schafts­feind­li­che Eso-Frak­ti­on nicht zu sehr zu ver­grä­men. Ech­te Sub­stanz sehe ich da nicht.

        1. Naja, wir wol­len, dass das Papier in der Par­tei dis­ku­tiert wird. Inso­fern ist eini­ges viel­leicht zurück­hal­ten­der als not­wen­dig for­mu­liert. Zu dei­ner The­se, dass es die­se nai­ven Wis­sen­schafts­gläu­bi­gen bei uns nicht gibt – das sehe ich anders. Wis­sen­schaft­li­che Gut­ach­ten wer­den (sofern sie die eige­ne Mei­nung bestä­ti­gen) kaum in Fra­ge gestellt, und ich krie­ge, auch in der Frak­ti­ons­ar­beit, immer wie­der aus allen Fach­be­rei­chen Wün­sche der Art »Könn­te nicht das Minis­te­ri­um an der Hoch­schu­le XYZ einen Stu­di­en­gang für ABC ein­rich­ten?« – nicht, weil die Hoch­schu­le XYZ da machen möch­te, son­dern weil der oder die Abge­ord­ne­te ein kon­kre­tes Pro­blem gelöst haben möchte.

          1. Ah, okay. Ja, so ver­stan­den hast Du natür­lich recht, sol­che Fäl­le ken­ne ich auch. Ich hat­te das irgend­wie nur nicht mit­ge­dacht, für mich ist »nai­ve Tech­nik­gläu­big­keit« immer eher sowas wie »Wind­kraft /​ Das Inter­net /​ Gen­tech­nik /​ Kern­fu­si­on wird uns alle ret­ten«, und das haben wir ja nun wirk­lich recht selten. :)

Schreibe einen Kommentar zu Björn Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

I accept that my given data and my IP address is sent to a server in the USA only for the purpose of spam prevention through the Akismet program.More information on Akismet and GDPR.