Das war die BDK
Statt jetzt ausführlich vom 27. Parteitag zu berichten und zu kommentieren (mein Änderungsantrag fand deutlich keine Mehrheit, hatte aber mehr Stimmen als der von O.M. etc.), habe ich einfach ein paar der BDK-Fotos der dank neuem Akku wieder einsetzbaren Canon Ixus ins Netz gestellt und dort was geschrieben. Also ein Photo-Essay zum Durchblättern:
Warum blogge ich das? Mehr geht gerade nicht …
Photo of the week: Green bug on green
Kurzeintrag: Neues Logo und die Profis
Die Grünen haben ein neues Logo, und es ist nicht wirklich spannend – keine Schrift mit Gewöhnungsbedürftigkeit, keine Experimente. Dafür fällt das Urteil der Profis auch entsprechend aus: Wortfeld findet die Futura auch anderswo in Parteilogos (und ich würde hinzufügen: fett & kursiv sieht auch bei CDU/CSU und diversen Rechtsrandparteien dynamisch aus), auch Fontblog geht u.a. darauf ein und das Designtagebuch betont die Nähe zum Vorgänger und sieht darin „vielleicht nicht die bestmögliche aller denkbarer Versionen eines Grünen-Logos aber […] einen breiten Konsens.“ Mir persönlich ist er zu breit, ein bißchen mehr Profil hätte gerne sein können. BTW: der KV Pankow hatte noch eine vierte Variante (pdf) eingereicht, die tatsächlich nur eine handwerklich saubere Überarbeitung des bisherigen Logos darstellt, also das Bewährte noch ein Stück weit stärker hätte bewahren können – die wurde zwar auf Druck der Delegierten zum Verfahren zugelassen, dann aber eher stiefmütterlich behandelt (und z.B. so präsentiert, als sei hier die Invertierung – weisse Schrift auf grünem Grund – nicht möglich). Schade, wäre neben Variante 2 mein Favorit gewesen.
Z01-775–2
Gerade noch rechtzeitig vor Änderungsantragsschluss habe ich meinen Änderungsantrag zu Z‑01 (Grundsicherung) eingereicht. Ich hoffe immer noch, dass der Bundesparteitag am Wochenende – wie schon in Baden-Württemberg – für ein durchdachtes Grundeinkommensmodell stimmen wird.
Sollte dies jedoch nicht der Fall sein, dann wäre Z‑01 für mich nur mit deutlichen Verbesserungen tragbar. Dass z.B. Boris Palmer in mehreren Interviews Z‑01 sinngemäß als „offene Tür für ein späteres Grundeinkommen“ bezeichnet hat, kann ich so nicht so ganz nachvollziehen, und bin da wohl auch nicht der einzige, wenn ich mir die große Zahl an Änderungsanträgen anschaue. Einer davon ist der von mir gestellte (herzlichen Dank an dieser Stelle an alle MitunterzeichnerInnen!), der den schönen Namen Z01-775–2 erhalten hat (Parteiabkürzung für: Änderungsantrag Nr. 2 zu Zeile 775 in Antrag Z‑01). Darin geht es darum, statt dem vagen Hinweis auf eine Brücken-Existenzsicherung – im unterlegenen baden-württembergischen Grundsicherungsantrag war damit ein einmal im Leben abrufbares einjähriges Zeitkonto für einen Pseudo-Grundeinkommensbezug gemeint, hier ist es nicht näher ausformuliert – genauer zu beschreiben, wie ein Modell aussehen könnte, das sowohl die Nothilfe als auch die der Grundeinkommensidee entnommene Überlegung, (begrenzte) Freiräumen für Kreativität, Existenzgründung, soziales Engagement etc. zu schaffen, umsetzen kann. Letzteres nenne ich bei mir „Bürger-Projekt-Stipendium“ und meine damit
Mittel – ebenfalls in Höhe des aufgestockten ALG-II – [die] ohne Bedarfsprüfung für einen vorher festgelegten Zeitraum nach positiver Prüfung eines eingereichten Projektvorschlages und verfügbaren Mitteln regional vergeben [werden]. Ein derartiges Bürger-Projekt kann im wirtschaftlichen Bereich angesiedelt sein, wie etwa die Unterstützung einer Existenzgründung oder einer Produktentwicklung, es kann als soziales, ökologisches, künstlerisches oder wissenschaftliches Projekt ausgestaltet sein oder der eigenen Weiterqualifikation dienen.
Mal schauen, was daraus wird. Die ersten Weichenstellungen wird es schon beim Treffen der AntragsstellerInnen Freitag mittag geben – vielleicht bewegt sich der Bundesvorstand ja.
Warum blogge ich das? Update zu diesem Beitrag.
P.S.: Oswald Metzger hat ja nun schon an verschiedenen Stellen verkündet, dass er aus der Partei austreten will, wenn ein Grundeinkommen beschlossen wird. Wie neoliberal er tatsächlich eingestellt ist, zeigt sein Änderungsantrag zu Z‑01: der derzeitige Hartz-IV-Regelsatz soll in Z‑01 von 345 auf 420 Euro erhöht werden, wie dies u.a. die Wohlfahrtsverbände fordern. Das möchte Oswald streichen – Begründung: die Lohnnebenkosten würden steigen und die Konjunktur gefährdet. Wie es den Menschen geht, die mit Hartz-IV auskommen (müssen), scheint ihn nicht im geringsten zu interessieren …