Kommentare zu: Nach der Wahl

Von: Till

Till — Fri, 02 Oct 2009 10:44:23 +0000

Wie alle Politiker hast du natürlich nie direkt behauptet, dass die Grünen Jamaika nicht machen dürfen. So eine gewisse Penetranz des Rumreitens auf dem Thema (mit der latenten Botschaft »wählt SPD, die Grünen sind unzuverlässig) ist bei dir schon zu finden. Z.B. hier:

http://rotstehtunsgut.de/2009/04/25/warum-die-ampel-moglich-ist-die-schwampel-aber-nicht/
http://rotstehtunsgut.de/2009/09/07/wer-grun-wahlt-wahlt-merkel/
http://rotstehtunsgut.de/2009/09/19/ampel-und-jamaika/
http://rotstehtunsgut.de/2009/09/25/jamaika-im-saarland-jamaika-im-bund/

0 likes

Von: Christian S.

Christian S. — Fri, 02 Oct 2009 10:39:11 +0000

Natürlich dürfen die Grünen Jamaika machen. Habe nie das Gegenteil behauptet, oder doch?

0 likes

Von: #gun

#gun — Thu, 01 Oct 2009 19:29:52 +0000

Schöne Analyse.

Ich sag mal ein paar Worte zu den Piraten, wenn’s recht ist. Ich habe die gewählt, obwohl ich Mitglied der Grünen bin (noch?). Klar erwarte ich mir von denen nichts, aber der Popp etwa muss schon noch ein paar blöde Interviews geben, bevor er mir so peinlich ist wie, sagen wir, Joschka Fischer oder Claudia Roth.

Ich habe den Grünen die 15 Enthaltungen bei, ihr wisst schon wobei, ausgesprochen übel genommen.

0 likes

Von: Till

Till — Wed, 30 Sep 2009 22:59:50 +0000

@Christian: Tja, Thüringen läuft wohl auf eine weitere CDU-geführte Regierung hinaus. Politischer Masochismus der SPD? Immer noch das Gefühl, staatstragender als die Union sein zu müssen? Wie dem auch sei – dürfen »wir« im Saarland jetzt Jamaika?

[Gravatare: das Browser-Runterskalieren finde ich jetzt nicht so gravierend, in Firefox sieht’s okay aus]

0 likes

Von: Grüner Nomade » Blog Archive » Nicht noch eine Wahlanalyse

Grüner Nomade » Blog Archive » Nicht noch eine Wahlanalyse — Wed, 30 Sep 2009 20:13:25 +0000

[…] Lukas Nachdem unter anderem schon Daniel, Franza, Henning, Kathrin, Sebastian und Till eine Wahlanalyse gebloggt haben, kommt von mir nun – entgegen der Überschrift – von mir auch […]

0 likes

Von: Christian S.

Christian S. — Wed, 30 Sep 2009 15:03:12 +0000

Verzerrt war vielleicht das falsche Wort; es werden 80×80-Gravatare als 60×60-Gravatare eingebunden. Der Browser ist also zuständig fürs Runterskalieren, was bei mir verpixelt aussieht.

0 likes

Von: Till

Till — Wed, 30 Sep 2009 14:38:16 +0000

Können wir gerne so machen.

Kannst du mir zu der verzerrten Gravataren einen Screenshot schicken? Hier sind sie’s nämlich nicht, sondern ordentlich quadratisch.

0 likes

Von: Christian S.

Christian S. — Wed, 30 Sep 2009 14:33:46 +0000

Dann schaue ich eben ins Saarland und Du nach Thüringen. :-)

[Unsere Gravatare wirken übrigens in Deinem Blog verzerrt.]

0 likes

Von: Till

Till — Wed, 30 Sep 2009 14:31:57 +0000

@Christian: Ich würde dem Saarland (kleiner Landesverband, der gerne Sonderwege geht) da nicht zuviel Gewicht zusprechen. Die Entscheidung der SPD in Thüringen ist viel spannender für das zukünftige Parteiengefüge.

0 likes

Von: Christian S.

Christian S. — Wed, 30 Sep 2009 14:18:44 +0000

Ich bin gespannt, in welche Richtung sich die Grünen entwickeln. Im Saarland wird man eine erste Richtungsentscheidung sehen.

0 likes

Von: Kay Karpinsky

Kay Karpinsky — Tue, 29 Sep 2009 12:34:44 +0000

1. Piraten: Berlin scheint mir da aber so ziemlich die einzige echte Ausnahme zu sein, das hab ich so im HGW-Grünenblog auch beschrieben. Ein großer Teil – nicht alle – der Piratenwähler sind solche, die man üblicherweise als Protestwähler bezeichnet. Ich würde sagen »nicht sehr nachhaltiges Wählerklientel«. Wenn es schlecht für sie läuft, landen die Piraten irgendwo zwischen »Grüne ohne Frauen und Tempolimit« und »FDP fürs Prekariat«.
2. Baden-Württemberg: Die strategisch knifflige Situation haben andere (zum Beispiel Boris Palmer) auch schon bemerkt und möchten deshalb Grün stärker gegenüber Rot abgrenzen. Das finde ich nicht falsch, es sollte nur nicht dazu führen, dass 2011 in den aussichtsreichen Wahlkreisen nicht auf Ausgewogenheit bei der Kandidatenaufstellung geachtet wird. Die derzeitige Landtagsfraktion hat da eine Schlagseite, insbesondere durch die großen Stuttgarter Umlandwahlkreise, wo nur Männer kandidieren und nur eine Strömung vertreten ist. In Wahlkreisen, die zusätzliche Mandate (allein die Standardrundung wird ja schon für Zuwächse sorgen) bedienen könnten, sollte man daher versuchen, hier etwas auszugleichen. Das betrifft zum Beispiel Enz, Mannheim-Süd, Emmendingen, Reutlingen und Bodensee (Biberach fällt ja wohl wieder weg).
3. Wahlsystem: Dank Verfassungsgerichtsurteil muss die Debatte ja jetzt kommen. Der Entwurf der Fraktion mit internem Überhangausgleich war in der Situation – Kandidatenaufstellungen liefen schon – neben Aufblähung durch Ausgleichssitze die einzige praktikable Korrekturmöglichkeit. Man sollte da aber nicht dran festhalten. Das Grundübel sind für mich die Einerwahlkreise selbst, denn zu einer echten Personalisierung tragen sie nichts bei und die Regionalisierung kann auf anderen Wegen besser erreicht werden. Mehrpersonenwahlkreise mit Verhältnisausgleich könnten auch mittelgroßen Parteien die Möglichkeit geben, breiter mit ihren Personen zu werben. Gerade im mittleren Listenbereich sind Grüne wesentlich besser aufgestellt als die Konkurrenz, nur fällt das in einem medial auf wenige Spitzenkandidaten reduzierten Wahlkampf niemandem auf.

0 likes

Von: Till

Till — Tue, 29 Sep 2009 08:50:53 +0000

@bonk: Da ist einiges wahres dran. Als in die Extreme getriebenes Gedankenexperiment: Was würde passieren, wenn Bündnis 90/Die Grünen sich geschlossen auflöst, und die 45.000 Grünen Mitglied der bisher ~ 65.000 Mitglieder umfassenden FDP werden? Mal abgesehen davon, dass sowas in der Praxis nicht geht: Was wäre das Programm einer solchen fusionierten Partei? Wie grün, wie gelb, wie liberal – und wo doch durch unüberwindliche Differenzen und harte Gräben gekennzeichnet?

0 likes

Von: bonk

bonk — Tue, 29 Sep 2009 06:41:44 +0000

Jetzt ist es wirklich an Euch, viel mehr aber noch an der FDP (bzw wird es einst an der Post-Westerwelle-FDP sein), die Konsequenzen aus einem künftigen sechs-bis-sieben-Parteien-Parlament zu ziehen. Alte Mehrheiten, insbesondere rot-grün, kann man getrost vergessen, wenn bei den Sozis kein Wunder geschieht. Auf der anderen Seite muss man einfach mal nüchtern feststellen, dass es auf mittlere Sicht zwei (drei) Parteien geben wird, die einfach nicht regierungsfähig sind: Die Linke, und die CDU/CSU. Das bedeutet aber, dass gerade die liberale Mitte über neue Perspektiven nachzudenken hat, und hierzu müssen Grüne und FDP ihre kleinlichen egomanischen Antipathien überwinden. Programmatisch steht ihr euch weit näher, als ihr eingestehen wollt, auch wenn natürlich mit einem wie Westerwelle, der wahrscheinlich bei einem 68-er Lehrer mal hat nachsitzen müssen, kein Staat zu machen sein wird. Aber in den wesentlichen Felder der Wirtschafts-, Finanz- und Bürgerrechtspolitik sehe ich schon heute keine unüberwindbaren Differenzen, die mehr als rethorischer Natur wären.

0 likes

Von: Till

Till — Mon, 28 Sep 2009 22:27:30 +0000

@Kay: Ich stimme dir zu, dass das definitiv keine durch einen Flügel geprägte Wahl war (trotz gewisser Verschiebungen in Programmdebatte und vielen Listenaufstellungen), sondern ein gemeinsames grünes Projekt. Finde ich ebenfalls gut.

Zu den Zuwächsen (deswegen auch die eingeblendete Grafik): ich würde das gar nicht mal so sehr an den Personen festmachen, sondern eher an sozialstrukturellen Merkmalen. Habe so den Verdacht, dass wir in den ursprünglichen (studentisch-universitär-alternativ geprägte) städtischen Hochburgen an Grenzen kommen, dass aber die »Zwischenstädte«, also die (sub)urban geprägten ländlichen Wahlkreise (Allianz aus jungen Familien und neuer ländlicher Erwerbstätigkeit) inzwischen nachziehen. Zumindest ließe sich BaWü ungefähr so interpretieren, ist aber Kaffeesatzleserei. Wäre interessant, mal die Prognos?-Daten zu Lebenszufriedenheit, Familienfreundlichkeit usw. neben die grünen Ergebnisse zu legen.

Zu den Piraten: naja, Friedrichshain-Kreuzberg mit über 5% ist sicher kein technischer Hochschulstandort (ähnlich sieht es bei zwei, drei weiteren Piratenhochburgen aus). Und ob die Wählerwanderungen homogen über die Bundesrepublik sind?

0 likes

Von: Kay Karpinsky

Kay Karpinsky — Mon, 28 Sep 2009 21:56:47 +0000

Ich meine, aus dem Wahlergebnis herauslesen zu können, dass sich innerhalb der Grünen kein Flügel als Sieger fühlen kann, und das finde ich auch gut so. Ich habe nach erster Verwirrung über die seltsam anmutende Verteilung der Zuwächse an anderer Stelle – http://blog.gruene-greifswald.de/2009/09/28/wahlbetrachtung-ii-%E2%80%93-grune-trends/ – schon festgestellt, dass die Leute, die in ihren Wahlkreisen über dem jeweiligen Regionaldurchschnitt zugelegt haben, unterschiedliche Profile aufweisen. Hauptsache war wohl, sie hatten überhaupt ein Profil.
Zu den Seeräubern möchte ich behaupten, dass das für Grün erreichbare Potential von deren 2,1% nicht über einem Drittel davon liegt (okay, 0,7 Prozentpunkte haben oder nicht haben ist schon was, Özcan Mutlu oder Beate Walter-Rosenheimer sehen das vielleicht auch nicht so entspannt). In Sachsen sind die Piraten ja nicht angetreten, und da lag der grüne Zuwachs bei 1,9 Prozentpunkten, also 0,7 – 0,9 höher als in den drei Nachbarbundesländern, in denen überall für Grüns ungünstigere strukturelle Bedingungen vorherrschen. (Die 1,5 Prozentpunkte mehr in Mecklenburg-Vorpommern sind eher kein Vergleichsmaßstab, da wir erstmals seit 94 einen Wahlkampf mit einem amtierenden Abgeordneten führen und dadurch leichter aufholen konnten.) Es leuchtet auch ein, dass der orange Effekt zumindest wahltechnisch eher moderat ist, solange die wirklich fast nur für U30-Männer attraktiv sind. Frauen oder unsere Lohas zwischen 40 und 60 verschwenden daran gar keinen Gedanken. Ausgeprägte Hochburgen haben die Piraten auch nur an Standorten von Hochschulen mit hohem Männeranteil. In einer Stadt mit sozialwissenschaftlich geprägter Uni à la Bielefeld fallen sie nicht auf.

0 likes