Kommentare zu: Glaskugel: die grüne Fraktion nach der Wahl (Update: tatsächliches Ergebnis)

Von: Kay Karpinsky

Kay Karpinsky — Mon, 28 Sep 2009 09:05:03 +0000

Es ist schon erstaunlich, wie genau man so etwas vorhersagen kann.
Dass es für Agnieszka letztlich doch noch klar gereicht hat, liegt – neben dem gelb-schwarzen Stimmensplitting in Stuttgart-Süd – auch am Bevölkerungszuwachs in Baden-Württemberg, der sich in der Unterverteilung schon bemerkbar macht. In Niedersachsen hat uns der Wegfall des Schröder-Effektes das siebte Mandat beschert, umgekehrt hat WSK in Hessen auch wegen des weggefallenen Fischer-Effektes bis letzte Nacht um zwei auf seinen Sitz warten müssen. Ich hatte für Markus Tressel ein engeres Rennen erwartet, aber so sind zum ersten Mal überhaupt alle 16 Länder vertreten (für die anderen aber auch, da alle in Bremen einen Sitz geholt haben). Ein wenig schade finde ich, dass es für Özcan Mutlu nicht gereicht hat. In Berlin hat uns der orange Seeräuberkindergarten definitiv geschadet.

Von: Till

Till — Mon, 28 Sep 2009 01:16:33 +0000

Die 10%-Annahme war gar nicht so schlecht – wir sind bei 10,7% und wohl 68 Sitzen gelandet. Agnieszka Malczak und Wolfgang Strengmann-Kuhn sind wohl beide – anders als in Kommentar 12 aufgelistet – drin, ebenso Viola von Cramon (Niedersachsen). Aber schaut’s euch auf http://www.c-admin.de/ selbst an.

Von: Till

Till — Sun, 30 Aug 2009 15:38:43 +0000

Hier nun der Link auf das Rechentool: http://www.c-admin.de/gmr/

Von: Till

Till — Tue, 11 Aug 2009 15:56:40 +0000

@Tim: Gute Frage. Ich fasse mal die »diff« für die 10%-Prognose zusammen, um die Beantwortung einfacher zu machen:

Neu: Beate Müller-Gemmeke, Ingrid Hönlinger, Memet Kilic oder Cem Özdemir (alle BaWü), Thomas Gambke, Agnes Krumwiede (beide Bayern), Lisa Paus, evtl. Özcan Mutlu (Berlin), Tom Koenigs, Daniela Wagner (beide Hessen), Dorothea Steiner, Katja Keul, Sven-Christian Kindler (alle Niedersachsen), Frithjof Schmidt, Katja Dörner, Oliver Krischer, Maria Klein-Schmeink, Hermann Ott, Friedrich Ostendorff (alle NRW), Markus Tressel (Saarland), Stephan Kühn (Sachsen), Ingrid Nestle, Konstantin von Notz, Valerie Wilms (alle Schleswig-Holstein).

Nicht mehr dabei: Uschi Eid (BaWü), Anna Lührmann, evtl. Wolfgang Strengmann-Kuhn (beide Hessen), Thea Dückert, Silke Stokar (beide Niedersachsen), Irmingard Schewe-Gerigk (NRW), Peter Hettlich (Sachsen), Grietje Staffelt, Rainder Steenblock (beide Schleswig-Holstein).

[Nachtrag: auch Winfried Nachtwei (NRW) scheidet aus dem Bundestag aus]

Von: Tim

Tim — Tue, 11 Aug 2009 15:36:30 +0000

@gregor
ja, das ist nicht unproblematisch. andererseits finde ich es auch ganz gut, dass durch die listenaufstellungen politische schwerpunkte, richtungen und regionen einigermassen repräsentiert werden können.
@all
was die neuen leute inhaltlich für die neue fraktion bedeuten, das ist doch eigentlich die interessante frage, oder? leider habe ich die bundespartei in den letzten jahren zu wenig beobachtend, um selbst etwas beizutragen.

Von: Till

Till — Tue, 11 Aug 2009 15:11:43 +0000

@Kay: der Hinweis auf die diversen Verfälschung durch die EP-Wahl ist gut. Wie du oben (Kommentar zwei weiter vorher) siehst, ist die Lage aber auch nicht gravierend anders, wenn die relative Verteilung bei der letzten BTW herangezogen wird.

Was eigentlich notwendig wäre: länderspezifische Umfragedaten – oder »theoretisch« hergeleitete Gewichtungszahlen (also z.B. Bonus für Länder mit Parallelwahl zur BTW etc.).

Von: Kay Karpinsky

Kay Karpinsky — Tue, 11 Aug 2009 11:15:08 +0000

Durch die unterschiedlichen Wahlbeteiligungen durch Parallelwahlen ist die EP-Wahl möglichwerweise nicht der beste Ansatzpunkt. 11 Sitze für Baden-Württemberg finde ich eher zu niedrig angesetzt. Dass von Steinmeiers Kompetenzlingen niemand aus BaWü und Bayern ist, wird Grüns im Süden stärker zugute kommen als woanders. In Niedersachsen ist es umgekehrt, da fällt der Rebecca-Harms-Effekt der Europawahl weg.
Ergänzen sollte man noch, dass sich die Zusammensetzung in Berlin ändern könnte, falls Heiko Thomas das Direktmandat in Pankow gewinnt. Bei einem Anspruch auf sechs Mandate (etwa 22-23%) wird das ziemlich sicher der Fall sein.

Von: Gregor Mohlberg

Gregor Mohlberg — Tue, 11 Aug 2009 10:31:50 +0000

interessant ist an solchen berechnungen ja auch noch was anderes. sie zeigen klar auf über welches segment die wählerInnen am tag der wahl eigentlich noch dirket entscheiden. es ist im prinzip der kleinere teil…gute 75-85% der mandatsträgerInnen stehen heute schon fest…

Von: Till

Till — Tue, 11 Aug 2009 09:17:38 +0000

(Und noch ein letzter Nachtrag: wenn Grüne in allen Ländern gleich stark während, würde es bei 76 Sitzen in Hamburg weiterhin zwei Sitze, in Baden-Württemberg nur neun Sitze und im Osten deutlich mehr Sitze als heute geben. Ist irgendwie logisch …)

Von: Till

Till — Tue, 11 Aug 2009 09:15:37 +0000

@Henning: bitte - zum allgemeinen Verständnis vielleicht noch der Link auf wahlrecht.de: aktuelles Verteilungsverfahren für die Bundestagswahl ist Sainte-Lague. Oberverteilung: Verteilung aller 598 Sitze* nach der im Bundesgebiet erreichten Zweitstimmenzahl auf die Parteien mit mindestens 5%, Unterverteilung innerhalb der Partei: nach der je Bundesland erreichten Zweitstimmenzahl**. * Siehe wahlrecht.de für Sonderregelungen bzgl. parteiloser BewerberInnen etc. ** Verrechnung mit Direktmandaten, bei weniger Direktmandaten kommen die ListenbewerberInnen des Landes in der Reihenfolge der Landesliste zum Zuge; erhält eine Partei mehr Direktmandaten als ihr nach dem oben dargestellten Verteilungsverfahren zustehen, gibt es Überhangmandate, die weder zwischen den Parteilisten in den Bundesländern verrechnet werden noch durch Ausgleichsmandate für die anderen Parteien relativiert werden.

Von: Henning

Henning — Tue, 11 Aug 2009 09:02:01 +0000

Danke für die Erläuterungen, Till.

Von: Till

Till — Tue, 11 Aug 2009 08:56:25 +0000

@Lars: ob die Gruppe deswegen gegründet wurde, oder eher aus anderen Motiven heraus, weiss ich nicht – musst du die InitiatorInnen fragen. Mir ging’s bei dieser Liste hier gar nicht so sehr um Netzsperren, sondern eher allgemein um z.B. die Frage der Notwendigkeit von Neuenquoten, empirischem Material, um über – böses Wort – einen potenziellen »Linksruck« zu reden usw.

@Henning, @Lars: ich hoffe, dass Christian Brugger den Rechner bzw. die Excel-Datei bald online stellt, dann könnt ihr bzgl. der Einzelergebnisse selbst damit experimentieren.

Zum methodischen: Christian hat zur Verteilung zwischen den Ländern die Europawahlergebnisse genommen ((upps, muss ich oben noch korrigieren)) und ist ansonsten von gleichbleibender relativer Stärke (Bevölkerung) der Länder und gleichbleibender Wahlbeteiligung pro Land ausgegangen.

Wenn statt der Europawahlergebnisse (hier hatten die »schwächeren« Länder überproportional gewonnen) die Verteilung zwischen den Ländern wie bei der Bundestagswahl 2005 angenommen wird, gibt es (Grundlage FGW-Prognose,also 76 Sitze) leichte Verschiebungen: BaWü +1 (also 12), Berlin -1 (also 5), Hamburg +1 (also 3), Hessen +1 (also 7), Niedersachsen -1 (also 7), NRW -2 (also 15), Sachsen +1 (also 3).

Damit wird auch noch einmal deutlich: wichtig für die Verteilung zwischen den Ländern ist nicht so sehr das jeweilige Einzelergebnis (oder der Vergleich mit bisherigen Ergebnissen), sondern die relative Stärke.

Von: Lars Brücher

Lars Brücher — Tue, 11 Aug 2009 07:56:43 +0000

Danke für die interessante Aufstellung. Das zeigt auch recht deutlich, dass hinsichtlich der Netzsperrenproblematik immer noch viele Problemfälle in der Fraktion bleiben, insofern ist hinsichtlich dieser Frage die Facebookgruppe haltlos (und deshalb wurde sie doch gegründet, oder?). Andererseits haben diese Menschen natürlich auch noch ein paar andere Qualitäten. Ich weigere mich einfach, die Qualität der neuen Fraktion allein an dem Netzsperrenthema festzumachen.
In Hamburg zwei Sitze zu bekommen bedarf übrigens eines sehr guten Hamburger Ergebnisses. So klar ist das mit den zwei Sitzen also nicht.

Von: Henning

Henning — Tue, 11 Aug 2009 00:28:38 +0000

Was ich nicht so recht verstehe: Wenn wir in BaWü mit 8,6 % neun Sitze bekommen (Ergebnis 2002) und mit 8,1 % acht Sitze, wieso dann 10 % nur für zehn und sogar 12 % nur für elf Sitze reichen. Das wird ja nach oben immer weniger (BaWü-Sitze pro Prozent).

Weißt du warum?

Von: Felix

Felix — Mon, 10 Aug 2009 21:30:29 +0000

Diese Berechnung ist die größte Motivation, die ich im Wahlkampf habe. Sie besagt nämlich, dass Agnieszka eine reale Chance hat in den Bundestag einzuziehen. Das wäre doch schonmal ein Schritt in die Zeit, in der alles »anders und besser« wird.